hren
 

GRAD NA GUBITKU ZBOG ROKOVA ?
Nedavno aktualizirano pitanje statusa razlučnog vjerovnika Grada u odnosu na Adriachem u stečaju, te zaključci Gradskog vijeća o traženju sindikalista Adriachema da se Grad u slučaju potrebe odrekne hipoteke u korist radnika, moglo bi se opisati „ražanj se pravi, a zec u šumi“ ili čak „ražanj se pravi, a zeca u šumi niti nema“.

Još smo u siječnju kada je proglašen stečaj Adriachema, pisali o toj temi, posebno zbog nekih naznaka kako je Grad, zbog skidanja hipoteke kako bi radnici mogli primiti zaostale plaće, zakasnio se ponovo upisati na tražbine. Zbog tih naznaka postalo je upitno u koji će isplatni red dospjeti gradska potraživanja od približno 34 milijuna kuna pa smo o toj temi postavili pitanje nadležnima u Gradu. No konkretan odgovor o eventualnom kašnjenju upisivanja, nismo dobili niti tada, niti danas, a konkretan odgovor nije dobio niti HDZ-ov vijećnik Mihovil Biočić, koji je na prošloj sjednici Gradskog vijeća postavio pitanje: je li istina da Grad nije u roku aktivirao hipoteku na nekretninama Adriachema pa su ti novci izgubljeni i za grad i za radnike kojima su trebali biti ustupljeni?
Predsjednik Gradskog vijeća Darko Varnica tada je Biočiću obećao odgovor od odvjetnika, ali u odgovoru odvjetnika nije bilo konkretne informacije o rokovima upisa već je samo navedena činjenica da se grad nalazi u listama utvrđenih tražbina i razlučnih vjerovnika.

Upitnih 60 dana

- Stečajni zakon kaže: "Ako stečajni vjerovnik tijekom posljednjih 60 dana prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka ili nakon toga, sudskom ovrhom ili prisilnim sudskim osiguranjem stekne koje razlučno ili slično pravo na imovini dužnika koja ulazi u stečajnu masu, to pravo otvaranjem stečajnoga postupka prestaje“.

Iz tablice tražbina razlučnih vjerovnika vidi se da je Grad Kaštela upisao razlučno pravo 9. siječnja, odnosno 11 dana prije otvaranja stečajnog postupka te je po slovu zakona to pravo prestalo. Navedeno znači da Grad Kaštela nema razlučno pravo i da je u isplatnim redovima iza radnika, odnosno da se Grad može namiriti tek kada i ako se radnici namire u cijelosti – objasnili su nam neki od stručnjaka za pravna pitanja stečajeva.
Ako se njihova tumačenja pokažu točna, radnici će se moći naplatiti daleko prije Grada pa su svi dogovori, zaključci i dobra volja Grada da pomogne radnicima bili nepotrebni. Ali ostaje činjenica da Grad gubi svoj status jednog od glavnih vjerovnika, a time i mogućnost nekakvog utjecaja oko budućnosti protora Adriachema.

Poput HDZ-ovih vijećnika i mi smo prije nekoliko dana postavili pitanje o eventualnoj odgovornosti zbog eventualnog kašnjenja. Iz ureda gradonačelnika dobili smo tek objašnjenje da cijeli slučaj dugovanja Adriachema od 2002. godine vodi odvjetnik Vinko Samardžić te nam je proslijeđen njegov dopis o upisu Grada u liste tražbina i vjerovnika. Iz ureda gradonačelnika umjesto odgovora o odgovornosti kazali su kako nas samo mogu podsjetiti kako je gradonačelnik dobio zadatak da Grad ni u kojem slučaju ne bude prepreka za isplate radnicima Adriachema, te da se Grad u tom slučaju povuče i da pokuša uvjeriti državu da to isto napravi.

- Zbog toga nije jasna nakana onih koji na jednoj strani plaću nad sudbinom radnika i njihovim neisplaćenim pravima, a u isto vrijeme traže odgovornost zbog eventualnog gubljenja prava Grada s te osnove – stoji u odgovoru iz ureda gradonačelnika iz kojeg se ipak ne može utvrditi hoće li netko odgovarati za propust kojim se Grad stavlja u drugi plan daljnjih događanja oko Adriachema.


KOMENTARI:

Stari Komentari (17)

  • mate (Gost_4200)

    Istina je da se Grad vrlo vjerojatno ne bi nikada naplatio, međutim to gradonačelnika ne amnestira od odgovornosti.<br />Izgubiti 34 miliona kuna, to je da gradonačelnik sam podnese ostavku, a on se još i opravdava. Tko mu je da zadatak?<br />Prvi zaključak GV bio je da se jednostavno po zakonu ne može pomoći radnicima da ostvare svoja potraživanja i to u vrijeme kada je gradonačelnik znao da hipoteka nije aktivirana. <br />Još jedna u nizu laži našeg gradonačelnika.

    oko 7 godina prije
  • (Gost_5166)

    To je grad i tija da se prvo naplate radnici,ako se naplate,i opet svi napadaju Grad.Zanima me kako bi ovi mudrijaši komentirali kada bi se grad naplatija a radnici nebi.?

    oko 7 godina prije
  • (Gost_9413)

    Ma ljudi oko čega se raspravljate,neka novce vrat ekipa koja je podilila međusobno 1995 ,kad je tvornica propala.Kako se mogu dilit otpremnine a novca nema.To su nezakonito podjeljene otpremnine onih koji su doveli tvornicu do propasti.triba češljat.

    oko 7 godina prije
  • (Gost_7149)

    Da je gradonačelnik odredio kvalitetno posao a očito nije, grad se mogao naplatiti kao razlučni vjerovnik i sredstva ustupiti radnicima. Ovako niti će dobiti grad, a teško i radnici. Potraživanja vjerovnika su mnogo veća od vrijednosti imovine koja se može ostvariti od eventualne prodaje nekretnina Adrachema. Međutim na ovakav odnos gradonačelnika prema gradskoj imovini smo već navikli. Da je u pitanju marina sumnjam da bi napravio ovakav propust.

    oko 7 godina prije
  • (Gost_3372)

    ajde, ajde svi mi znamo tko je kriv za adriachem. dr mijo opet viče drž te lopova i opet će ga pokakat njegove kolege i to ovaj put iz biznisa.mijo postoje dokazi

    oko 7 godina prije
  • (Gost_3372)

    a je li ikada biočićeva ćer zastupala grad kaštela?

    oko 7 godina prije
  • frane (Gost_1217)

    Sramota, pa nije ovo slučajno. Gradonačelnik je nemarom oštetio grad za 34 miliona kuna. Ostavka je minimalno što može dati, a njegovo jamstvo koje je da prije izbora neće dotć za svu štetu koju je napravija nemarom i izbivanjem iz grada.

    oko 7 godina prije
  • (Gost_3352)

    za ovo je naj više kriv gradonaelnik i njegov pravni savetnicivarnica i špika doveli ste grad i ljude do dna dna

    oko 7 godina prije
  • stipica (Gost_1241)

    Stvar je ovdi potpuno jasna, netko je a to nije dr. Biočić, a bogme ni HDZ za..a motku i treba odgovarat i moralno i finacijski.<br />Dragi moji ne trebate ovdi bacat na HDZ, ni tražit opravdanja za gradonačelnika i njegove službe, sam ih je bira, sam odgovara i moralno i financijski. Izgubit 34 mkn i onda govorit ovakove nebuloze, pa ovo je stvar za uskoka i državno odvjetništvo.<br />Jerbo ko van govori da ovo nije namjerno napravljeno kako bi se poslin nekakvin dogovorima u par očiju došlo do tega terena.<br />Uglavnom, moralna odgovornost - ostavka gradonačelnika, i financijaska odgovornost ...USKOK, DORH.<br />Neka odgovaraju, to su pinezi naših građana koje su oni dali sposobnima na upravljane.

    oko 7 godina prije
  • (Gost_3018)

    zašto niko ne objavi ko sve od političara ima vlastite hale u krugu bivšeg jugovinila,ii koliko ih je platija i na koji način dobija??ima ih šta su ih sami sebi prodavali!!!po "poštenoj cijeni".. :lol:

    oko 7 godina prije
  • (Gost_2169)

    Ovo je svakako propust koji traži odgovornost gradonačelnika. Minimium korektnosti je ponuditi ostavku. Koliko je njemu do gradske imovine najbolje se vidi po zgradi veslačkog kluba u Kambelovcu (dalmacijanews). Sramota.

    oko 7 godina prije
  • (Gost_1026)

    a bože moj gradonačelnik je jamčio svojom imovinom , kad bi to bila istina ne bi mu ostala ni kuna u džepu, ali to je samo pusto obećanje ludim radovanje.

    oko 7 godina prije
  • da berket je posla firmu u stečaj (Gost_3953)

    kako su se hdzovci uskokodakali. sjebali su firme pa viču drž te lopova. duga je lista firmi koje ste sjebali a među njima je i ova. namjerno ste poslali adriachem u stečaj a sada se brinete kao za našu lovu.ta lova ne bi ionako nikada došla na naplatu. gradonačelnik je povukao gradsko pravo da bi ovi jadnici moigli dobijat minimalac iz proračuna a to je opet naša lova.smješni ste i zločesti kao i ovaj tekst

    oko 7 godina prije
  • (Gost_6230)

    neka javno kaže za koliko je kupija restoran društvene prehrane i kino , a za koliko ga je hiotekarno opteretija , i ja bi tako ali bi barem šutija i pokrija bi se ušima

    oko 7 godina prije
  • (Gost_6086)

    zar se više niko ne siječa crnih kesa u garaži merkatora. panije to ostavljeno tek tako da se nađe za kavu popit

    oko 7 godina prije
  • podno kozjaka vile netrba dozvola (Gost_225)

    gostu 3953.kao prvo ako želiš znat istinu ja ču ti pokušat ukazat na neke činjenice,ali sam duboko uvjeren da su vama i te kako poznate.svima nama je poznato na koji naćin je josip došao do marine kaštela koja nema ni dan danas lokacijsku ni uporabnu dozvolu,kao drugo i on je skupa sa ljepom našom te pavlovim i nekom gospodom iz tadašnjeg hdz zatvarali tu tvrtku da bih opravdali to sve skupa dali su njemu koncesiju mislim 254vezova a on je to zanemario i podigao nisam siguran na 417 ili pak više vezova.zato vas molim da ga ne stavljajte u nekog naivca i prikazujete za žrtvu ,također vam želim napomenuti da kada netko javno kaže hvala bogu ili dat če dragi bog budite oprezni,jer djećije lice mnoge zavara a tu čete se uskoro i uvjeriti.

    oko 7 godina prije
  • Adriavinilovac (Gost_2129)

    Gospodin Berket je imao dobre namjere, pomoći ADRIACHEMOVIM radnicima u stečaju .Nisam siguran da stečajni upravitelj ima dobre namjere. Taj će stečaj produžavati gomilati troškove stečajnog postupka,a u tome će mu pomoći i djelatnici koje je ostavio (uprava,nazorni odbor,rukovoditelji,sindikalisti..

    oko 7 godina prije
Komentiranje je moguće smo putem facebook komentara


  Pokrovitelj rubrike Gospodarstvo - Cemex Hrvatska